להתחברות

דמויות מופת | עמוד דיון

תקציר

דמויות מופת

הגישה להתנהגויות דמויות מופת מאתגרות

זהירות

זהירות

צריך לשמור את כבודן  של דמויות מופת.

ניתן לבקר אותן , ואין לטייח אבל תוך כדי שמירת כבודן

בעל העמדה : דני רביב

ביקורת

ביקורת

אסור לטייח את הביקורת כלפי דמויות המופת.
צריך לעשות זאת מתוך כבוד – אבל הביקורת צריכה להיות במרכז .

סיכום

הדיון

x

כותרת המקור  אינו ראויה בעיני: מאחר שהיא בוטה, אינה מכובדת,
ראשית אגיב לשאלה האחרונה אודות שם הסוגיה – 'אהרון השקרן'.

משדר זלזול וצורם באפיון דמותו של אהרון –
גם מפני הערך של כבוד לגדולי ישראל הנתפסים במסורת היהודית לכל תקופותיה
(מקרא, חז"ל, פרשנים) כדמויות מופת,
אבל אדגיש שלדעתי גם ללא קשר לדמותו כדמות מקראית הנתפסת כדמות מופת –
ניתן לבקר את התנהגותו של אהרון וכל התנהגות של כל אדם
ואף אחד אינו חסין מביקורת
(אפילו אלקים 'חטף' ביקורת מאברהם אבינו…
"חלילה לך… השופט כל הארץ לא יעשה משפט?")

אבל מן ראוי להציע דרך מכובדת ומכבדת לבקר ולא מיד להציגו באופן שלילי.
זאת מהטיעון שהמכנה את אהרון שקרן
נוקט עמדה שיפוטית בעלת משמעות שלילית
כי כלל לא הכרחי להגדירו כשקרן
מאחר וניתן לעדן את הניסוח בדומה לסגנון חז"ל – שינוי מפני השלום.

כלומר אהרון שינה מהאמת לאור העדפת ערך השלום.
סגנון זה ראוי ומכבד וכלל אינו מטייח את הפעולה השקרית
אלא מציגה בהקשר לגיטימי הלוקח בחשבון גם את ההצדקה הערכית
לשקר במצבים מסויימים.

לא חייבים להיות בוטים ברוח הרייטינג…
ניתן לחולל פרובוקציות חינוכיות ולימודיות
על מנת לעורר דיון ולאתגר אבל תוך רגישויות וכבוד לזולת.
כותרת מועדפת לסוגיה 'אהרון המשנה מפני השלום'.

לגבי השאלה הראשונה –
התנא שאיפיין את אהרון בשלושת האיפיונים סבר שהדרך לקרב לתורה
עוברת דרך אהבת השלום כביטוי לאהבת הבריות.
כלומר, וכאן אני חוזר לדבריי לעיל אודות הכינוי לאהרון כשקרן –
ניתן לבקר באופן מכבד כביטוי לאהבת הבריות ולא לזלזול המרחיק את השלום.

דני רביב

2 תגובות
  • x

    מצד אחד לכנות את אהרון "שקרן" זה אכן לא מכובד. מסכימה.
    ומצד שני, להפוך שקר ללגיטימי כאשר הוא מתקשר לאבות האומה
    ולעשות לשם כך סלטות מוסריות כפולות באוויר – גם זה בעייתי בעיני.
    (טוב, זה לא אתה עושה, פרשנים רבים, כרד"ק במקרה זה).
    כאשר אברהם ויצחק אומרים על נשותיהם שהן אחיותיהם בשל היראה,
    היראה ברורה ומובנת, ולכן נסלחת במידה מסויימת.
    אך השקר נשאר שקר…
    (וכאישה, אני מתקשה לסלוח, כשאני חושבת על המחיר שמשלמות הנשים על השקר הזה).
    על השקר עצמו – אפשר להתווכח על מידת הלגיטימיות שלו.
    אך על פרשנות שנותנת לו לגיטימציה מראש כדי לא להכתים את שם המשקר – איתה יש לי בעיה קשה.

    מחלוקת

    רותי בידץ

  • x

    מבחינה מהותית אכן מסכים שהשקר הוא שקר
    ולא צריך להעלים את העובדות או לשדר מסרים של טיוח ב
    שם השקפת עולם דתית או חינוכית
    (מעבר לפן התועלתי – לחילול השם שבדבר).

    המטרה לא אמורה לקדש כל אמצעי
    וגם אם מקדשת היא אינה מוחקת את הבעייתיות המוסרית שלעולם תישאר.
    אני אף ער לדימוי השלילי על גישות ביהדות,
    דימוי שנוצר אודות אפשרות לקיום גישה המטייחת – בעולם הפרשנות,
    וגם בהחלט ער לכאב שעלה בדברייך אודות התחושות בנידון
    ומבין היטב ואף מסכים עקרונית עם מה שאולי עלול להפריע בצד שביטאתי.

    התייחסותי מכוונת לסגנון שבעיני הוא בעייתי.
    זה בהחלט ראוי לבקר כל אחד.
    חז"ל גם לא חסכו שבט ביקורתם מדמויות מקראיות.
    אין כוונה לטייח את האמת אודות השקר…

    לעיתים 'הצורה' משדרת מסר
    שבעיני הוא לא כ"כ עולה בקנה אחד עם הפן החינוכי ערכי
    במסגרת עבודתנו החינוכית.

    כפי שאמרתי במפגש, וכפי שגם הצעתי בדיון הפנים קבוצתי לפני כחצי שעה,
    הדיון בכל סביבה כולל אתר סוגיא הוא כלי
    כלומר בבחינת אמצעי למטרות חינוכיות וערכיות בקידום התלמיד.
    יכול להיות ויכוח לגיטימי בין אנשי חינוך אודות מטרות החינוך בהיבט הערכי.
    אבל לענ"ד ראוי להיות רגיש להשלכות של אמירות בוטות
    (בעיני, ואכבד מי שסבור אחרת ממני) מבחינה הכוונה חינוכית.

    דני רביב

תגובות אחרונות

user profile image
דני רביב
30.04.2018 16:40
מבחינה מהותית אכן מסכים שהשקר הוא שקר
ולא צריך להעלים את העובדות או לשדר מסרים של טיוח
בשם השקפת עולם דתית או חינוכית
(מעבר לפן התועלתי – לחילול השם שבדבר).

המטרה לא אמורה לקדש כל אמצעי
וגם אם מקדשת היא אינה מוחקת את הבעייתיות המוסרית שלעולם תישאר.
אני אף ער לדימוי השלילי על גישות ביהדות,
דימוי שנוצר אודות אפשרות לקיום גישה המטייחת – בעולם הפרשנות,
וגם בהחלט ער לכאב שעלה בדברייך אודות התחושות בנידון
ומבין היטב ואף מסכים עקרונית עם מה שאולי עלול להפריע בצד שביטאתי.

התייחסותי מכוונת לסגנון שבעיני הוא בעייתי.
זה בהחלט ראוי לבקר כל אחד.
חז"ל גם לא חסכו שבט ביקורתם מדמויות מקראיות.
אין כוונה לטייח את האמת אודות השקר…

לעיתים 'הצורה' משדרת מסר
שבעיני הוא לא כ"כ עולה בקנה אחד עם הפן החינוכי ערכי
במסגרת עבודתנו החינוכית.

כפי שאמרתי במפגש, וכפי שגם הצעתי בדיון הפנים קבוצתי לפני כחצי שעה,
הדיון בכל סביבה כולל אתר סוגיא הוא כלי
כלומר בבחינת אמצעי למטרות חינוכיות וערכיות בקידום התלמיד.
יכול להיות ויכוח לגיטימי בין אנשי חינוך אודות מטרות החינוך בהיבט הערכי.
אבל לענ"ד ראוי להיות רגיש להשלכות של אמירות בוטות
(בעיני, ואכבד מי שסבור אחרת ממני) מבחינה הכוונה חינוכית.

user profile image
רותי בידץ
30.04.2018 16:39
מצד אחד לכנות את אהרון "שקרן" זה אכן לא מכובד. מסכימה.
ומצד שני, להפוך שקר ללגיטימי כאשר הוא מתקשר לאבות האומה
ולעשות לשם כך סלטות מוסריות כפולות באוויר – גם זה בעייתי בעיני.
(טוב, זה לא אתה עושה, פרשנים רבים, כרד"ק במקרה זה).

כאשר אברהם ויצחק אומרים על נשותיהם שהן אחיותיהם בשל היראה,
היראה ברורה ומובנת, ולכן נסלחת במידה מסויימת.
אך השקר נשאר שקר…
(וכאישה, אני מתקשה לסלוח, כשאני חושבת על המחיר שמשלמות הנשים על השקר הזה).

על השקר עצמו – אפשר להתווכח על מידת הלגיטימיות שלו.
אך על פרשנות שנותנת לו לגיטימציה מראש כדי לא להכתים את שם המשקר – איתה יש לי בעיה קשה.

user profile image
דני רביב
30.04.2018 16:30
הכותרת "אהרון השקרן"  משדרת זלזול שאינו ראוי  לדמויות מופת במסורת היהודי.

ניתן לבקר כל אחד (אפילו אלקים 'חטף' מאברהם …""חלילה לך… השופט כל הארץ לא יעשה משפט?")

אין מקום לכותרת שיפוטית נגטיבית שהרי אפשר ללכת בדרך חז"ל ולתת את הכותרת
– 'אהרון המשנה מפני השלום'. סגנון זה אינו מטייח את הפעולה השקרית
אלא מציגה בהקשר לגיטימי במצבים מסויימים.

ניתן לחולל פרובוקציות חינוכיות ולימודיות
על מנת לעורר דיון ולאתגר אבל תוך רגישויות וכבוד לזולת.
התנא שאיפיין את אהרון סבר שהדרך לקרב לתורה
עוברת דרך אהבת השלום כביטוי לאהבת הבריות.
כלומר, ניתן לבקר מתוך אהבת הבריות ולא בזלזול  המרחיק את השלום

משתתפים